新时代的奴隶制，究竟向何处去，经由对联邦社会的观察，渐渐的，方然发现了一条至关重要的线索。
他意识到，藉由科学技术的发展，联邦、乃至世界面貌的极大改变，尤其是生产体系的空前庞大而复杂，统治阶层、有产者的权力，从未像今天这样充满了不确定性，充满了被挑战、甚至被剥夺的巨大风险。
顶层与奴隶，在遥远的旧时代，是一对矛盾尖锐的对立体。
但在那遥远的奴隶制度中，顶层，掌控社会的极少数人，即便被揭竿而起的奴隶推翻了统治，被愤怒的矛枪钉上历史的耻辱柱，每一次反抗，却无法终结那万恶的奴隶制度，而注定会陷入旧有制度的轮回。
究其原因，用今天的视角去观察，本质上是因为奴隶群体的落后性。
换言之，用一句海因里希主义者的惯用语，奴隶，虽然遭遇悲惨、令人同情，却并不掌控先进的生产力。
再怎样强壮、坚韧的努力群体，受限于那一时代的科学技术水平，在脱离奴隶制度的组织框架下，也没办法组织起高效率的生产活动，没办法积聚足够的力量，与周边的其他奴隶制国家相抗衡。
社会的运动、发展规律，是客观规律的一部分，并不以人的一切主观意志为转移。
正由于这种时代的局限性，让历史上的奴隶制，出奇的稳定。
但，今时不同往日，新时代奴隶制中的底层，信息技术领域埋头苦干的数百万it工作者，则切实掌握着惊人的力量，事实上，正是这数百万技术人才，一砖一瓦的搭建起联邦社会的庞大无人化、智能化生产与生**系。
这一体系，即便名义上并不属于it劳动者，而归于投资方，事实上的控制权却是一个很微妙的话题。
联邦的庞大生产体系，从矿山到工厂，从企业到机构，放眼四顾的一切都名下有主，以各种冠冕堂皇的合同，协议，规则乃至法律确定其所有者，而创造了这一切的劳动者，则不占有其中的任何一部分。
至多以所谓股票的形式，形式上取得一部分煞有介事的所谓“所有权”，其实呢，也根本无法行使这所有权对应的权利。
这种规则，这种现状，哪怕再多御用专家摇唇鼓舌，鼓吹其多么合理，
终究也不过是一种荒谬可笑的罪行。
有产者的鹰犬，喉舌，是怎样为主子们辩护呢，借口，要多少就有多少，围绕“私有财产神圣不可xx”的莫名其妙真理而展开，一大批西装革履，油头粉面的吹鼓手们，大可以从创世光一直讲到末日审判，动用种种看似无懈可击的逻辑，为当今时代，有产者掌控一切，劳动者一无所有的现实，昧着良心慷慨陈词。
然而再多华丽的辞藻，再多狡诈的诡辩，也终究无法自圆其说的解释清楚，为什么追溯到遥远的过去，同样生活在一片大草原上的古猿，除自身外，没有任何附属财产、甚至没有财产概念的原始人，会步步演化成今天的样子。
一大群人昼夜辛劳，一小撮人坐享其成，待到清算时，前一群体非但所得寥寥，甚至还可能身负巨额债务，后一群体则赚的盆满钵满，甚至还会掌控全世界。
劳动者，非但一无所有，甚至还倒欠不劳而获者许多钱，世上还有比这更荒谬的事吗。
面对如此锋利的批判，御用文人们，仍然会闭着眼说瞎话：
“工场主、统治者也一样在殚精竭虑，他们的劳动，比普通工人的劳动价值高得多，理应拿走丰厚的报酬”。
是的，想到这里，方然也的确要承认，联邦的有产者们，并非一群窝在沙发里嚼薯片的混吃等死废物，在生产过程中，甚至还会十分活跃，从谈判桌前到喷气机上，到处都可以见到他们的身影。
但他们这样忙碌，动机又是什么，真的是在参与劳动吗
如果是，那是不是也可以说，小偷、强盗昼夜辛劳，才弄到些钱财，凭本事弄来就合情合理，干脆也都不用坐牢了呢。
有产者，不管再怎样忙碌，
也不过是在努力的巧取豪夺，盘算怎样压榨劳动者，仅此而已。
唇枪舌剑的商业谈判，险中求胜的投资决策，表面上看，的确是相当一部分有产者、工场主擅长的活动，这些活动，似乎也的确在经济循环中发挥了一些作用，甚至还是十分关键的作用。
这一切，未免令人心生疑虑，怀疑有产者们是否真的不事生产，从不工作。
然而换一个角度，倘若这世界上根本没有什么“有产者”，而是劳动者各司其职、各尽所能，协调起来组织生产、并满足人类的生产生活需要，又哪里需要什么“尔虞我诈的商业谈判”，哪里需要“赌徒一般冒险的决策”呢。
不论商业谈判，还是投资决策，都是资产主义特有的现象，是有产者彼此倾轧的游戏。
在这其中乐此不疲，并不意味着有产者们真的在工作，真的创造了财富和价值，而只不过是一种红桃皇后般的丛林态势。
生命中每一刻都殚精竭虑，为资本增殖而效尽犬马，这，绝不是劳动，而是在犯罪。
然而凭借这罪行，从古至今，有产者们毕竟近乎于掌控了一切。
这种态势，在新时代的奴隶制，也同样体现于联邦的社会运行之上，然而这一次，统治者掌控生产体系，进而掌控一切的基石，却是如此摇摇欲坠，不出意外，很快就会遭遇奴隶阶层的强势反击。
这种反击，与历史上的奴隶暴动完全不同，其动机绝非宣泄怒火、改朝换代，用换汤不换药的新奴隶制政权取代上一个旧政权，而是劳动者对有产者的大反击，将一切凭空施加在生产体系之上、并非以切实掌控为依据的脆弱产权声明彻底砸烂。
取而代之的，则是一幅迥然不同的景象，剧变之后，只有体系的创造者，切实把控这体系的管理员，才有能力、因而也才有资格声称其所有权。